Arquitectura · La teoría general · Dentro de HFSAI
Por qué sistemas sólidos siguen sin producir aquello para lo que se construyeron.
La Teoría General de la Iniciativa Sistémica responde a una sola pregunta: por qué sistemas sólidos sobre el papel y con recursos suficientes siguen sin producir lo que se construyeron para producir. Lee todo sistema a través de IGOS —el individuo, el grupo, la organización y la sociedad— y, en esta web, se aplica donde las decisiones directivas surten efecto: la organización, campo por campo.
Iniciar una conversaciónLa pregunta
¿Quién cierra la distancia: el sistema o el agente?
TGIS establece, antes de aplicar ningún instrumento, qué lado de una interfaz tiene que moverse para que se produzca un intercambio, y lo que cuesta la dirección que nadie ha asignado. Cada marco de esta web es consecuencia de esta sola pregunta, mal resuelta o sin resolver.
Se usa cuando un sistema es sólido sobre el papel, tiene recursos suficientes y aun así no produce lo que se construyó para producir.
Dentro de TGIS · cuatro instrumentos
Una pregunta cada uno, respondida antes de diseñar nada
Cada instrumento se describe aquí por la pregunta que responde. La metodología completa se comparte en conversación, bajo acuerdo de confidencialidad.
Foco · la organización
En la escala de la organización
La teoría lee las cuatro escalas. Esta web trabaja donde las decisiones directivas surten efecto: la organización, con el individuo, el grupo y la sociedad leídos a través de ella.
Organizaciones
¿Cuál de las cuatro escalas está absorbiendo el coste de que nadie se mueva?
Aplica la arquitectura al diseño estructural, no a la cultura: el agente que no lo plantea, la unidad que espera, la estructura sin canal para ello y el marco que determina lo que se puede decir.
McKinsey estima que la toma de decisiones ineficaz cuesta a una empresa típica del Fortune 500 unos 250 millones de dólares al año en tiempo directivo desperdiciado.
Se usa cuando las áreas parecen alineadas y la organización sigue perdiendo velocidad y asunción de responsabilidades entre ellas.
Los campos
Dónde pierden rendimiento las organizaciones
En condiciones competitivas, globales, multiculturales y volátiles. Cada campo se lee como una serie: sus teorías, modelos y herramientas, y lo que cada uno cambia para la decisión.
Comunicación
Todo el mundo sabe hablar. Casi ninguna dirección ha sido formada para comunicar.
Cambio
Por qué el cambio se detiene entre el plan y las personas que tienen que llevarlo.
Adaptación Sistémica
Por qué la mejora caduca cuando se va el consultor.
Coordinación y Fricción
Por qué personas que se comunican bien siguen sin poder trabajar juntas.
Agencia Humana
Por qué personas capaces dejan de moverse, y qué tiene que ver la estructura con ello.
Productividad y Efectividad
El tiempo no se puede gestionar; los recursos del agente, sí. Enseñada como técnica personal, nadie la lee a la escala del grupo, de la organización ni de la sociedad.
Liderazgo
Por qué el liderazgo se forma como habilidad personal cuando falla como rol.
Fronteras Sistémicas y Cohesión
Por qué el trabajo que se sostiene dentro se rompe en el traspaso.
Razonamiento Humano
Cómo razonan personas y organizaciones hasta llegar a una decisión, y dónde se rompe el razonamiento antes que la decisión.
Aprendizaje Humano
Por qué lo aprendido no llega al trabajo, y qué tiene que cambiar a su alrededor.
Las aplicaciones sectoriales de la teoría se publican aparte.
La disciplina
HFSAI · Research & Application
HFSAI —Human Fractal Systemic Architecture and Intervention— es la disciplina que gobierna esta teoría. Lee los sistemas humanos como una sola arquitectura repetida en cuatro escalas: el individuo, el grupo, la organización y la sociedad. Trabaja en dos modos, investigación y aplicación, y ambos sirven a un solo fin: la intervención. TGIS es su teoría general, la explicación de por qué la iniciativa avanza o se detiene; los instrumentos ponen esa explicación a trabajar.
La disciplina → · La comparación (en inglés) → · HABITAMENT, el metamodelo → · Los instrumentos, en Acción →
Las fuentes
Qué toma, y de quién
TGIS no pretende haber descubierto las magnitudes con las que trabaja. El umbral en el que la demanda supera a la capacidad, el coste de la fricción, la dirección de un alcance: cada una la encontraron, por separado, campos que nunca se hablaron, y cada uno la nombró con su propio vocabulario. TGIS las lee juntas, establece que describen una sola estructura a escalas distintas y la operacionaliza: los conceptos se convierten en medidas, instrumentos y decisiones que se pueden tomar el lunes. Las fuentes de abajo no son una bibliografía. Son la lista de lo que TGIS toma, y de quién, y de los conceptos que convierte en práctica.
Blumenthal (1968) · Fuller · Näätänen & Summala · Wilde · Adams
La investigación en seguridad vial llegó antes que nadie a la conclusión de que un sistema falla donde la demanda que se impone al operador supera la capacidad disponible para atenderla, y de que cualquier margen que se devuelve al operador se gasta, no se ahorra. TGIS toma la forma de esa desigualdad y la deuda adaptativa que la sigue, y le quita el sector.
Erlang · Kendall · Little · Kingman
La teoría de colas estableció que la espera no es proporcional a la carga: cuando la utilización se acerca a su techo, el retraso deja de ser predecible y empieza a dispararse. TGIS toma de ella la corrección más útil que puede tener un directivo: que funcionar a plena capacidad y estar roto son indistinguibles desde fuera.
Ashby · Conant & Ashby · Beer
La cibernética estableció que ningún regulador puede controlar una variedad que no puede representar, y que el control lo limita el repertorio, no la autoridad. TGIS toma el techo que esto impone a todo centro que responde a la complejidad apretando más.
Holling · Holling & Meffe · Gunderson · Walker · Tainter
La ecología estableció que el colapso es una fase de un ciclo y no un accidente, que suprimir las liberaciones pequeñas garantiza la grande y que la complejidad acumulada rinde cada vez menos. TGIS toma la trampa de la rigidez y la lee en las instituciones.
Schutz · Berger & Luckmann · Habermas
La sociología fenomenológica estableció que una demanda tiene que traducirse a las categorías que maneja un sistema antes de que ese sistema pueda siquiera registrarla, y que lo que no se traduce no existe para él. TGIS toma esto como el mecanismo detrás de cada prestación disponible y no utilizada.
Bertalanffy · Lorenz · Morin
La teoría general de sistemas, el caos y el pensamiento complejo establecieron que un límite es una membrana y no un muro, que las pequeñas diferencias en las condiciones iniciales no son pequeñas después, y que sellar un sistema frente a lo que necesita es una forma de matarlo. TGIS toma la disciplina de leer cada cosa en su propio nivel y la negativa a tratar un modelo cerrado como si fuera el sistema.
Del diagnóstico a la acción
¿Su sistema es sólido sobre el papel y aun así no produce?
Ahí es donde empieza la teoría. Traiga el caso.
Iniciar una conversación